區議會被架空 南區發展成亂局
- 2016-05-19
為配合港鐵南港島綫（東段）工程，地政總署得南區區議會同意，將一塊南區地皮租予港鐵作臨時工地。然而，在工程後政府及港鐵卻未有仔細向區議會交代內容及延遲公開相關地籍圖，加上未有詳細審視區議會的建議，令區議會打算在該地皮發展安老院舍的計劃頓成泡影，浪費來之不易的土地資源。有區議員形容區議會為「無牙老虎」，意見被漠視亦不被尊重。
記者、攝影︰羅智堅 編輯︰華鎧瑩
不提供租約 漠視區議會建議
涉事土地位於鴨脷洲大橋，前身為海面傳道會小學校舍。2011 年，港鐵因工程需要向地政總署租用該地。利東一區區議員區諾軒表示，雖然區議會同意租用該地予港鐵，但政府及港鐵均未有將相關租約交予區議會查閱，令區議會其後討論發展時，誤以為該地日後會以「空地」形式歸還。他指出，區議會當時已向港鐵提出該地未來的發展建議，惟港鐵只表示由地政總署作適當調配。
租用期間，社會福利署（社署）表示有意於該地皮上發展資助安老院舍，獲區議會支持，條件是該地須劃一部份作休憩區，此提議亦獲負責發展社區休憩用地的康樂及文化事務署同意。港鐵及各政府部門早於年前已得知區議會及社署對該地未來發展的方案，卻從未為發展方案進行交涉。
「慣常做法」作解釋 區議會感不被尊重
直至本年初，區諾軒發現地皮上種植大量樹木，更增建一片斜坡，與區議會預期有出入。他不滿港鐵遲遲未界定鐵路保護範圍，令區議會只能沿用 2011 年時的資訊規劃，最終引起爭議，又批評港鐵把 2011 年已有的地皮圖則延至今年 3 月才向區議會公開，不單反映港鐵毫不尊重區議會，更懷疑其刻意隱瞞相關資料，存心瞞騙。黃竹坑區議員徐遠華表示，明白港鐵在無特定指示下，種植樹木乃慣常做法，但問題在於港鐵早於 5 年前已知該地未來發展方案，卻從沒作出任何修訂，更向區議會解釋這是「慣常做法」來掩飾其藐視區議會的行為，「做法離譜」。
區諾軒︰諮詢區議會意見只屬「象徵式」
除是次南港島綫工程爭議外，政府過往亦曾漠視南區區議會意見。2015 年 5 月，規劃署計劃將鴨脷洲香港駕駛學院一帶臨海地段發展成約 1500 伙的私人住宅單位。計劃諮詢區議會期間，多名區議員均以鴨脷洲居住人口已飽和、交通配套未能配合及鄰近石油氣庫不宜發展住宅為由反對。惟政府並未因此而撤回，計劃最近已完成公眾諮詢，目前只待城規會審議通過即可發展。區諾軒表示，政府就計劃只與區議會進行數次會議，又稱會議上政府根本無為計劃提供討論空間，諮詢區議會意見只屬「象徵式」。
區議會成「無牙老虎」 盼政府汲取教訓
香港中文大學政治及行政學系系主任馬嶽指，區議會的定位屬諮詢架構，在政府的決策過程中，其意見變得次要，難以取代過往市政局。他期望政府未來發展社區時，能以由下而上的模式，讓社區及區議會作主導，取代現時先提出方案再諮詢的做法。
外判工程利「卸膊」 部門搪責成習慣政府外判基建工程經常出現問題，令人質疑政府部門把關不力。有區議員表示整個南港島綫發展問題的根本在於外判制度，由於港鐵負責興建與營運屬兩個不同部門，當問題出現時，部門間會互相「拋波」，令問題不了了之。加上現時「執手尾」責任不清，令人憂慮同樣情況會出現於政府部門間。
黃竹坑區議員徐遠華表示，當政府把工程外判予港鐵時，連帶把各項社區建設的職責都外判出去，結果對工程一無所知，「當（政府）甚麼事情都交予港鐵做時，自己甚麼都不清楚，回應不了區議會的質詢，最終又將責任拋回港鐵。」他相信港鐵很可能透過其擁有的資訊，選擇性透露給政府，從而影響政府內部運作，例如先協商後把方案知會區議會，「各部門其實非常被動，只要港鐵不上報問題，政府便不知道。」他相信政府可發揮更積極的監管角色，可惜態度消極，令各部門搪責成為習慣。
利東一區區議員區諾軒則認為，若政府監管不了港鐵，最終會令公共資源分配遭「連累」，相似事件早有前科，「位於鴨脷洲大街公園旁的球場，港鐵亦曾租借作工地，但它們歸還前把大量樹木種於該地。」他更指，康文署本來打算發展該處作休憩用地，但因已種滿樹，令其猶豫卻步。如未來需要斬樹，變相浪費公帑，「斬樹不單要寫報告，也需要資源，更遑論斬樹本身已是一種浪費。」根據會議錄音，另一南區區議員張錫容更指港鐵曾於鴨脷洲海旁道種植樹木，用以補償砍伐海洋公園地區的樹木，但兩地相距約 3 公里。
《San Po Yan Magazine 新報人》
新報人（SPY）是香港歷史最悠久的大學生實驗報紙，以實踐新聞自由為原則；體現不趨附商業利益，不附從政治功利，只為專業學習的存在價值。
學生組織政治化 6成學生支持參與政治
推翻議案難 無奈訴諸司法覆核
留言